/ Linux

ext3, ext4 和 reiserfs 文件系统性能对比

通过使用下面几个方面来对ext3,ext4和reiserfs来做一个性能测试:

  1. 创建空文件10000个的耗时
  2. 创建小文件,每个小文件使用512个blocks,一共创建10000个
  3. 创建一个2G文件的耗时
  4. 复制2G文件的耗时
  5. 删除2G大文件的耗时
  6. 删除10000个小文件的耗时
测试系统RHEL5 update 3,内核2.6.18.128-el5,SATA硬盘。测试用同一个4G的分区来做。我每一类测试做了3次,取所需时间的平均数。

测试结果统计(使用time工具来计时):

任务文件系统 EXT3 EXT4 Reiserfs
建立空文件 0m13.109 0m12.977 0m13.046
建立小文件 1m55.583 1m15.253 1m0.192
建立大文件 0m43.58 0m37.942 0m40.288
复制大文件 1m30.537 1m22.898 1m28.705
删除大文件 0m2.218 0m0.246 0m0.371
删除小文件 0m54.497 0m0.902 0m0.979
根据这个不怎么专业的测试,我们发现EXT4独树一帜,仅仅在操作小文件的时候输给了Reiserfs,其他都超过了其他两个文件系统。不过这个也不能说明EXT4就一定最好,因为我们还没有考虑碎片问题,经过一段时间的使用再来测试,可能才能更客观。

不过我们通过这个测试,发现我们的全新EXT4还是值得期待的。测试的时候,我使用的还只是mkfs.ext4dev 开发包。相信正式版的表现应该更上一层楼。

扩展阅读

对于磁盘性能的测试工具,又Postmark和Bonnie++,前者主要测试文件系统在邮件系统或者商务系统中的性能,针对需要频繁,大量地读取小文件。而Bonnie++主要测试大文件的。

由于Reiserfs的树形写入特点,结合测试结果,我们可以得到如下的结论:

  • 在小型系统,Reiserfs和ext3的性能是比较好的,但由于ext3的目录项是线型的,而Reiserfs的目录项是树型的,文件较多时,Reiserfs要更好一些。
  • 对于上G的大文件储蓄要求,各个文件系统差据很小,性能瓶颈在硬盘上。
  • 虽然XFS和JFS设计结构很好,但都是针对大中型系统的,在小型系统中发挥不明显。
  • 全日志模式和预定,回写这两种模式相比,差据是很大的。预定和回写两者差据不大。性能和安全的兼顾,文件系统的缺省安全模式,预定模式是比较好的选择。
ReiserFS介绍:http://en.wikipedia.org/wiki/ReiserFS

Ext3介绍:http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3

Ext4介绍:http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

康上明学

康上明学

理想主义者,想得太多,做得太少。欢迎关注微信公共号「明学的白板」

Read More